PET nustatė etikos pažeidimą autorių teisių srityje
Lietuvos architektų rūmų Profesinės etikos taryba (toliau – PET) išnagrinėjo architekto Petro Džervaus skundą dėl architektų Rinaldo Regeso ir Jūratės Regesienės galimai padarytų profesinės etikos pažeidimų.
P. Džervus kreipėsi į PET dėl pažeistų autorių teisių, kuomet atsakovai, pasinaudoję jo kūriniu – konkursiniu darbu „Versmė“, atvirame architektūriniame konkurse „Skvero tarp Puodžių ir Bokštų g., Klaipėdoje su Vydūno paminklu“ užėmusiu pirmąją vietą – be jo sutikimo parengė projektinius pasiūlymus, dalinai keičiant pirminį (konkursinį) sumanymą, nederinus ir neturint jokio pobūdžio leidimo keisti kūrinio.
PET, vadovaudamasi Europos architektūros paslaugų teikėjų profesinės etikos kodekso (toliau – Etikos kodeksas) nuostatomis ir svarstymo metu nustatytų aplinkybių visuma bei pateiktais dokumentais ir paaiškinimais, nutarė, kad architektas R. Regesas pažeidė profesinės etikos nuostatas, įtvirtintas šio kodekso 4 principo („Įsipareigojimai profesijai“) 4.6 taikymo atvejyje. Sprendime nurodyta, jog J. Regesienė nėra niekaip susijusi su projekto rengimu, savo parašu nėra patvirtinusi jokios projektinės dokumentacijos, įskaitant brėžinius.
„Elgesys, kuomet su kitais architektūros paslaugų teikėjais nekomunikuojama ar su autorių teisių įgyvendinimu susijusių klausimų derinimas paliekamas kitiems asmenims, iš esmės prasilenkia su atestuotam architektui keliamais etiško elgesio standartais. Deja, šiuos pažeidimus PET pastaruoju metu nagrinėja vis dažniau“, – teigia PET pirmininkas Tauras Paulauskas.
Atsižvelgiant į tai, kad architektas P. Džervus ir architektas R. Regesas taikiai išsprendė tarp jų susiklosčiusį ginčą, bei tai, jog architektas P. Džervus pretenzijų dėl pasinaudojimo jam priklausančia intelektine nuosavybe nebekelia, PET rekomenduoja Architektų profesinio atestavimo komisijai nestabdyti R. Regeso architekto kvalifikacijos atestato galiojimo.
PET pažymi, jog architektūros paslaugų teikėjas visais atvejais, kada naudojasi kito architektūros paslaugų teikėjo intelektine nuosavybe ar idėjomis, privalo gauti nedviprasmišką nuosavybės teisės turėtojo sutikimą. Etikos kodekse nėra numatyta jokių išimčių, kuomet naudotis kito architektūros paslaugų teikėjo intelektine nuosavybe ar idėjomis galima neturint pastarojo asmens sutikimo.
Su priimtu sprendimu galima susipažinti čia.
